Основатель журнала Fast Company жалуется на современный иконостас софтверной индустрии – сверхпродуктивных разработчиков:
If you are building a company, would you prefer one standout person over one hundred pretty good people? If you were launching a technology or developing a product, would you rather have five great engineers rather than 1,000 average engineers?
Вроде как всегда нужно выбирать вторую опцию, но непонятно, будь Тейлор в позиции гендиректора или президента софтверного бизнеса, тратился бы он на сотню средних по рынку зарплат или одну, но очень высокую?
После чего идет ссылка на особенности менеджмента футбольного клуба "Барселона":
Recently, The Economist published a brilliant little essay on the "management secrets" of FC Barcelona, universally considered the best soccer team in the world, perhaps of all time. "How has a club that is based in one of Europe’s unemployment blackspots turned itself into the ruling power in the world’s most popular sports?" the magazine asked. "An obvious answer is that Barca plays as a team in a sport that has far too many prima donnas…Barca has provided a distinctive solution to some of the most contentious problems in management theory. What is the right balance between stars and the rest of mankind?"
Ready, set, buy! Посібник для початківців - як придбати Copilot для Microsoft 365
| 02 голоса |
|
По этому поводу уже давно писал Джоэл Спольски
http://local.joelonsoftware.com/wiki/Достигая_тех_высот
И я, когда ранее работал начальником отдела ПО, сам пришёл к тем же выводам независимо от Джоэла.
А сравнивать с футболом не корректно -- это командная игра с заранее прописанным кол-вом участников и ролями.
Разработка ПО, это тоже командная игра с заранее прописанными ролями. И когда у Вас появляется суперзвезда, то чем раньше она от Вас уйдет, то тем лучше.
Во-первых код разработанный одним программистом одиночкой не всегда лучше написан, т.к. любой программист, это человек и не может быть специалистом абсолютно во всем и по-этому в чем-то будет лажать и при этом никто об этом не узнает, т.к. нет смысла ревьюрить код мегаспеца.
Во-вторых результаты работы команды средних программистов более прогнозируемые, исходя из моего опыта руководства проектами, т.к. все задачи разбиты и четко прописаны, есть система мониторинга результатов и всегда есть возможность на кого-то перекинуть часть задач в случае той же болезни одного из исполнителей. Причем замедления особого не происходит, т.к. они уже работают над проектом и время переключения очень мало.
В-третих команда практически не подвержена "звездной болезни", а вот разработчики-гении ею болеют в той или иной форме почти всегда.
PS. Ну и почитайте мысли Джоэла Спольски о дорогих программистах после того как грянул кризис... там в блоге были очень печальные посты (количество денег от софта резко уменьшилось, а он только купил и отремонтировал на тот момент большой офис в центре города).
Linux is like a wigwam - no windows, no gates, aрache inside!
Зарплата одного лучшего разработчика может равняться 100 зарплатам разработчиков похуже?
----------------------------------------------
Мерітократія, честь, компетентність, служіння.
100 не может, а вот 10 - это вполне, _НО_ чисто физически 1 мега-программист не напишет столько кода сколько 10 "студентов". ;-) Да к "студентам" нужны архитекторы, тестеры, менеджеры проекта и т.д., _НО_ и в случае с мега-специалистом они тоже должны быть, т.к. ИМХО архитектор, разработчик и тестер в одном лице - это смерть проекта или как минимум затянутый проект.
Потому как архитектура подгоняется под личные умения и предпочтения разработчика, а не требования заказчика, тесты пишуться, но почему-то баги при этом лезут у заказчика стаями.
Это впечатление от 3 проектов, которые я запускал после того как их разрабатывали мега-программисты, которые были при этом и архитекторами и тестерами в одном лице.
Linux is like a wigwam - no windows, no gates, aрache inside!
Не всегда требуется так много кода :) Но на мой взгляд к "студентам" должен обязательно прилагаться хороший программист.
----------------------------------------------
Мерітократія, честь, компетентність, служіння.
"Разговор без предмета - занятие непрофессионалов" [].
Как все-таки молоды IT. И как далеки они от Украины...
Любой инженер, руководивший проектом, знает - уровень инструмента (исполнителей) определяется уровнем проекта.
1. Если необходимо "привязать" к местности (работа для техника) объект типа однодверное строение 1х1х2 м с камерой-накопителем под полом или скажем, однопролетное помещение с котлом утилизатором и системой ПГО - сойдут "студенты" (студент=техник). Лучше больше, раза в 1.5 больше, чем надо - ошибки искать и исправлять (без проблем на бок котел поставят).
"Зубры" на такой тематике быстро взвоют и уйдут куда-нибудь за горизонт событий.
2. Надо сделать нечто новое (именно это и есть инженерная работа). Нужны "зубры". Увы - 10 000 "студентов" (мы-то знаем, что студент - не звание, а состояние души...) не покроют 1 (одна штука) Фердинанда Порше. Или Шухова, Ипатьева, Митчелла. Или... ну их не так-то много и было.
Так в чем вопрос-то для обсуждения?
Почему в IT должно быть по-другому? только потому, что IT проекты в Украине - в основном первого разряда? так может надо не обобщать, а сделать раз-два что-то нетривиальное - глядишь, вопрос сам собой решится?
"Скромнее надо быть - и люди к вам потянутся"[Армейский юмор]